mg代理注册:过度的商业化阻碍了人们的知识共享

众公开的中国知网做出了让步:道歉、赔偿、部分降价。近日，这一事件再次掀起波澜:在中国知网败诉一位学者后，法院驳回了其再审申请。知网以传播学者的学术成果和学术期刊起家，其商业模式一直受到批评。然而，随着用户数量的不断扩大，学者和期刊都离不开CNKI，形成了一个“怪圈”。许多受访者表达了一个声音:CNKI作为内容传播的主体，为学术交流做出了不可磨灭的贡献，但过度的商业化阻碍了人们的知识共享。

在案件纠纷的密集曝光后，若隐若现的“知网怪圈”加速浮出水面，并逐渐清晰起来。“知网怪圈”，简而言之，就是作者与知网之间的“爱恨纠缠”。根据各方的初步假设，作者和知网应该是一种互惠互利的关系。但在实践中，这种“关系”已经变成了单方面的胁迫和剥削。但即便如此，仍有相当多的作者在CNKI上“寻找东西”，这是他们离不开或放弃的——这种纠结的状态是最不舒服的。

学者和期刊是知网的内容来源和业务基石;CNKI为学者和期刊提供了“传播信息”和“扩大影响力”的渠道。最初，这是一种微妙的平衡。但后来事态的发展出人意料。一方面，CNKI不断做大做强。在这个分部门，“由一家公司主导”，几乎构成垄断;李谷，挣扎着生存……在起伏的条件下，游戏的平衡是完全倾斜的，与期刊相比，CNKI有很强的话语权和主导权。这直接导致了网络通信权被诈骗。

知网怪圈”在公共知识库建设中的本质是“强势渠道为王，内容价值被抓住”。例如，中国知网与该期刊编辑部签订的授权协议，是假装一次获得作者对该作品的授权。但这种做法只是一种掩饰，本身没有法律依据，也没有法律效力。需要澄清的是，未经作者明确授权，期刊无权对作品的网络传播权进行再许可。